Спасибо Александр!Теперь понятно с електропитанием ....батарея на самом деле хилая . Но нужен эксперемент ....не попробуешь не узнаешь И ёмкость измеряется в mA/h т.к. в еденицу времени фотоаппарат используется не комплексно ...допустим отключаем основной дисплей ,что не всегда интересно ,и получаем дополнительное электричество .Я всегда докупал дополнительную батарею , к сожалению по ёмкости одинаковые ....такой вопрос для SONY HX 1 можно найти более ёмкий дополнительный " атомный реактор " :-).

Коллега! Всё просто-аккумулятор ёмкостью на 4 часа. На дисплее так и отражается время до полного разряда. Реально-270 минут. И он практически отрабатывает это время! А спорят о "Sony-HX1" те, кто вместо приобретения аппарата ползают с лупой по чужим тестовым снимкам. У меня он, и не только он, есть-и я только пытаюсь писать свои впечатления и ощущения от работы с ним.

Прочитал все отзывы ...и не получил ёмкого обзора SONY HX 1 . Только спорите господа что лучше или хуже ...первые места раздаёте . Ясно одно этот фотоаппарат для путешественника .А раз такое дело меня интересует как долго этот 20 ти кратный слон будет работать от одной зарядки аккумулятора и какова его ёмкость ...а качество фотографий можно исправить с помощью существующих для такого дела программ их сейчас много пусть каждый выберет себе прогу по душе . Учтите господа что у человеков разное восприятие ( я уже 15 лет в фотграфии ) и поэтому покупают люди абсолютно все фотоаппараты . В технических характеристиках указан тип батареи но о ёмкости ничего , все остальные характеристики меня устраивают . Если случится так ,что я его приобрету не дождавшись ответа, раскажу о его поведении в местах, где сумерки наступают гораздо быстрее чем в северных широтах .

Коллега! Я брал "Sony HX1" именно из-за видео в HD-качестве со стерео звуком. Упомянутый кэнон тоже соответствовал этим требованиям. Я выбрал сони. Чуть дешевле. Для съёмки фото у меня на ту пору уже были пара ультразумов. А для видео по обзорам и отзывам фотолюбителей сони чуть лучше. Но у меня только сони, и сравнить эти аппараты напрямую не могу. А по чужим тестам или описаниям Вы и без меня можете это сделать. По объёму видео в HD качестве-ролик 47 секунд длительностью занимает 70 Мбайт. У сони есть ограничение на съёмку в 10 минут непрерывной работы. Но связано это с ограичением на отключение аппарата для экономии энергии. Он элементарно принимает режим непрерывной съёмки за обычный простой. Обходится это ограничение просто-периодически меняйте зум-и будете снимать, пока не кончится заряд аккумулятора, или карта памяти. Качество видео сопоставимо с видеокамерой.

Планирую приобрести этот аппарат. На счет качества фото из отзывов и различным снимкам все понятно и мне нравиться. А вот на счет видео хотелось бы узнать у счатсливых обладателей каой объем и качество видео получается в разных режимах?

Далее. У Кэнона источник питания-пальчиковые аккумуляторы размера АА. И сравнительно распространённая и недорогая карта памяти SD. У сони и аккумулятор и карта памяти свои и недешёвые. Правда, покупаете Вы это совсем редко. Так, что это не стоит принимать в расчёт. Видео оба пишут в HD-качестве. Сравнить качество видео не могу-у меня один аппарат сони. Мне кажется, Вам стоит сходить в магазин, где есть эти аппараты. И подержать каждый в руках. Определить для себя, какой лучше лежит в руке. Каким легче управлять, менять настройки и режимы. Качество снимков не фатально, с ним можно работать. А вот функционал аппарата-это то, с чем Вам дальше жить. Посмотреть, какие аксесуары к какому аппарату доступны. К кэнону даётся в комплекте бленда, а к сони модели HX1-нет. И не особенно прислушиваться к мнению продавцов-они люди материально заинтересованные, а практических и теоретических знаний по фото маловато.

Коллега! Не так давно почти такой вопрос и я решал. Взял тогда "Sony HX1". Эти два аппарата (сони и "Canon SX1") имеют быструю КМОП-матрицу практически одинакового размера около 1/2,33-1/2,4. При 9-10 Мп. Так, что качество картинки практически близко. Если ползать с лупой по многочисленным обзорам и тестовым снимкам-её, разницу можно найти. Но в реальной фотографии, скорее всего, Вы её не найдёте. Оба аппарата имеют поворотный дисплей, но разный по конструкции. Мне кажется, кэноновский дисплей немного удобнее-больше вариантов поворота. Но и более уязвим-просто включить его мало-нужно ещё и повернуть в рабочее положение. А это дополнительный износ. Нормальное рабочее положение-дисплей раскрыт вбок. Это увеличивает габариты аппарата. Кэнон позволяет записывать фото в RAW-формате. Это даёт больше возможностей по обработке, борьбе с шумами, коррекции баланса белого. Сони имеет ряд уникальных режимов записи фото в сложных условиях: при недостатке освещения, для быстродвижущихся объектов и т.п. А ещё бесшовная панорама.

Люди добрые, граждане и т.д. помогите, плиз. никак не определюсь купить этот фотик или Canon SX1 IS. хочу совместить хорошие,яркие фотографии и видео.скажите, чем один лучше или хуже другого. я не профессионал, а так, передвижной любитель

Ой, спасибо за ответ. я смотрела тестовые фотографии этих фотоаппаратов, так насыщенность цветов лучше у Кенона. но у сони подкупает наличие панорамной сьемки,режимов записи фото в сложных условиях. )НО ЦЕНА- КАШМАР, растет... и вот, еще присмотрела себе Никон Р90- в нем цена приемлемая. все растерялася я. видать возьму сони. тока подожду еще чуток, падения цен или роста. у самой имеется его предшественник- старенький сони. была довольна пока не рухнул на мраморную плиту с высоты.

Коллега! С макро у него порядок-с 1см. Единственное, учтите-защитный фильтр у него не предусмотрен. Поэтому есть риск запачкать объектив. Но это почти у всех ультразумов. исключение только "Panasonic fz28". А так снимайте макро хоть на автомате. Он обычно не промахивается с определением режима.