gri / 14-01-2010 16:31 В обоих версиях Nikon 18-200 стабилизатор именно VR-II. Отличия у них НЕ в стабилизаторе (читайте предыдущие сообщения).

Я так понял, что Вы попробовали этот объектив и знаете его "особенности". Я стою перед выбором, между ним и комплектом 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX VR Nikkor + 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Zoom-Nikkor к Nikon D90. Удовольствие, конечно в 2 раза дороже, но вопрос не в деньгах - комплектик [censored] постепенно, по очереди в большой кредит. Вопрос есть ли реальный смысл для непрофессиональной съёмки (любитель), печать максимум 60х40см один кадр из сотни. Дело в том, что снимаю в различных поездках, в дороге, на экскурсиях и т.д. Менять в толпе при такой обстановке объективы - хуже не придумаешь, я не говорю при пыльном ветре и т.д. Так суперзумом снимаешь причал с яхтами широким углом, а потом сразу орла в небе (сюжет не придуманный - этим летом было). Искажения его, по-моему не так смертельны, так-как виньетирование можно в самой камере убрать, не говоря о шопе, с бочкой, конечно похуже... Д а и широкий угол мне важен - люблю природный и городской пейзаж. Да и 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX VR Nikkor - дорогой, как сволочь, не на много дешевле 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II AF-S DX Nikkor. Что делать - понять не могу. И качество хочется супер, и удобство...

Супер качества не будет ни в означенном комплекте, ни тем более на ультразуме. Если бы здесь было хотя бы среднее качество - никто бы не покупал объективы 300mm f/2.8 или 14mm f/2.8
С ультразумом получите почти мыльничный результат, с комплектом будет получше, но на слово "качество" всё-равно не потянет.

Pol / 30-01-2010 22:35 При печати до А4 включительно, разницы между 16-85VR и 18-200VR вы не замените. На бОльших форматах предпочтительнее 16-85.
70-300VR однозначно лучше, чем 18-200VR, на тех же фокусных.

я согласен с gri относительно впечатляющих снимков! эту оптику использую на D80. снимал этой парой и в поле, и на море, и зимой, и если\когда сам был не дурак, то снимки на выходе радовали даже очень! при этом "дотягивать" я не люблю, и если что не так - в корзину. что по мне, то своих денег он стоит. не хватало лишь макро. купил на днях Nikon AF-S MICRO NIKKOR 105mm 1:2.8G ED.

НЕ БЕРИТЕ УЖАСНЫЙ ОБЪЕКТИВ .
Мылит , плохо фокусируется .
Цена задрата не мерено !

Nobody / 11-03-2010 23:04 Трехлетний опыт использования этого объектива говорит строго об обратном - прекрасный для такого диапазона фокусных объектив, быстро фокусируется и на разумных диафрагмах очень резкий. Вы его не роняли?

Фотографии снятые на 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor (пробелы убрать): 35photo.ru/items/item_4182/

Я не профи ...просто любитель.И сейчас я себе выбрад камеру никон д90 ,но теперь у меня большой вопрос по-поводу оптики.Мне интересно знать какой объектив мне больше подойдет для качественных портретов, пейзажей, панорам и тп.Да и вообще чтоб качество было хорошее .
так какой лучше ??
18-200
16-85
18-105?

David / 15-05-2010 22:01 Если конкретно из этих трех, то Nikon 16-85VR.