зачем нужен этот объектив,если есть canon ef-s 18-200 c лучшими характеристиками

06-11-2009 / Nobody

А откуда видно, что у ef-s 18-200 лучше характеристики?

потому что 200mm

Этот по крайней мере не хуже. При аналогичных характеристиках (по ТТХ, в руках не держал) 18-200 дороже как раз за счёт дотяга до 200мм ИМХО

сегодня купил сееб такой объектив...отличная штука...

22-12-2009 / Вадим

ггг... да ладно заливать-то! Примитивный мыло-зум от Кенона полностью уступающий аналогам даже Сигмы.

Nobody// как чеолвек бывалый, подскажите плиз, планируется начальная камера 500д и объектив либо этот либо 18-200. Что лучше или есть еще более приемлимые варианты??. Заранее спба.

18-200 - ещё большее гoвно, чем 18-135. Пойдите в любой фотосалон и сделайте ими пару фото, а потом сделайте фото простым Canon EF 50mm f/1.8 II - сразу поймёте что, да как.

Что за бред сравнить стаб Canon EF 50mm f/1.8 II и универсальный трэвел-зум??? А вы пофоткайте на портретник пейзажики, и тоже разницу заметите =) Понты абсолютно ни о чем...

Купила я сегодня этот объективчик - в принципе мне понравился. Прилично мылит на 18мм. Причем я несколько штук посмотрела (в том числе и аналогичную сигму 18-125), все примерно одинаково это делают... Но вообще нормальный объектив за свои деньги - для тех, кто уже не хочет фоткать на кит, а до чего-то значительно более дорогого еще не дорос.