"Купил за 100 баксов ручной полтинник - 1,4 и очень доволен!"
+100500!!! Поступил также- купил за 100 $ А 50/1,7. Результат более чем радует.

Очень даже и неплохой "штатник" на кропе. Линза очень даже и хороша, на 1,4 чуток софтит, что для портрета очень хорошо, рисунок заднего плана ровный и красивый, на 2.0 резок и контрастен, конструктив очень хорош, пластик лишь только сверху, автофокус быстрый. Рекомендую всем

Пожалуй один из лучших полтинников, мягкий на открытой, на f4 даёт очень резкий, но в то же вряма пластичный и приятный рисунок с приятной цветопередачей. Хорошо для полтинника моет задний фон, хороше бокэ. Ну и самое приятное - цена! Цена вне конкуренции среди полтинников. :-)

я в фотографии полный ноль, так что не судите строго за вопросы:)Я себе хочу Pentax k-m прикупить, и к нему этот объектив, скажите у него нет зума я так понял?)и как он пригоден для съемки пейзажей, т.к в основном буду фотографировать именно пейзажы, и как с автофокусом, быстрее(чем китовый) он будет работать с этим объективом?

Если хватит угла, то со съёмкой пейзажей всё ОК будет. Зума тут слава те господи, нет. Автофокус такой же как и на ките, быстрый у объективов со *

Но зачем в пейзажах быстрый автофокус?

Очень хороший портретник - могу только подтвердить, что таких "звеняще" чётких портретов не снять ни на какой зум. Снимаю дочку на f/5,6, увеличиваю фотку - и в глазу все малейшие капилляры видны, тончайший пушок на лице, бровки - волосик к волосику...
Так что объектив обалденный, бери не пожалеешь!

Объектив в полной мере соответствует заявленой в его описании характеристике.Он ни в чём не уступает цейсовскому Планару.

Pentax 50/1,4 имеет 75мм (в эквиваленте 35),
тогда всетосила его будет 1,4 х 1,5 = 2,1 т.е. на уровне Гелиоса 2,0?
Или я ошибаюсь?

Нет, светосила не меняется. Это если телеконвертер цеплять, то уменьшится, а так будет 1.4

Да, один из лучших Цейсов, классика.
Не зря его схему разные фирмы копируют. Одно замечание - ему бы дизайн понаряднее. Был бы самый класс. А так с виду - серая мышка.