Гелиос 40 с тушкой держит нормально, а остальное у меня легше, да и вообще тяжелей его только *300/4, но у меня его нету :(

подскажите, пожалуйста, чайнику, чем отличаются объективы у Olympus E420 Kit и Olympus E420 EZ 17-45 ??
и какой из них лучше для макросъёмки подходит? или разница не принципиальна?

Эти объективы различаются фокусным расстоянием, EZ 17-45 - это кит от камеры E-500, зум у него чуть меньше, наверное он будет из-за этого чуть лучше. Минимально фокусируется на 28см во всём диапазоне фокусных, соответственно именно с ним можно какое-то макро получить на длинном хвосте.

Пример с Kit 14-42 тут: www.olym pus.ua/consumer/images/ED_14_42mm_xl.jpg

а вообще для макро надо брать объектив ZUIKO DIGITAL 35 мм 1:3.5 Макро - стоит недорого, он же и неплохой портретник.
Пример фото тут: www.olym pus.ua/consumer/images/35mm_macro_xl.jpg

спасибо. т.е., как я поняла, на тушку Е-420 можно поставить объектив для макро... а проблем с наличием в продаже оборудования (в частности, объективов), подходящего к Е-420 нет?

и ещё, на каком-то форуме прочитала, что 17-45 уже не производят и это прошлый век. это бред или правда? почему-то в м-видео данные фотоаппараты только и есть...

Проблемы с наличием есть у всех, вопрос в том, как быстро они решаются. Дистрибуция у Олимпуса нормальная, но лучше заранее прозвоните по фирмам и уточните наличие макро-объектива.

На счёт прошлого века: сейчас всё новое выпускается не для того, чтобы было лучше, а для того, чтобы было дешевле. Оптика в общем-то не стареет, просто фирмы находят способ удешевить какой-нить объектив, даже если новинка будет хуже - всех интересуют деньги, а не качество.

ещё раз спасибо. буду думать.
просто нет уверенности,что сразу же научусь делать нормальные фотографии на зеркалке. останавливает то,что не раз встречала людей, имеющих Кэноновские дорогущие зеркалки,но при этом делающих тусклые, смазанные фотографии. вот и думаю,что возможно лучше бы было начать с мыльницы с ручными настройками, а потом на зеркало переходить. но есть одно но: Кэноновская мыльница стоит,к примеру, 12 т.р. а данная фотокамера - 16. разница небольшая, а качество, наверно, и сравнивать стыдно... вообще удивила цена на данную камеру...

Мария / 27-02-2009 09:15 Фотографировать зеркалкой проще и приятней, чем мыльницей. Если бы тем "имеющим дорогущие зеркалки" выдать мыльницы, было бы только хуже. Прочитайте это и успокойтесь: http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm (если в линке появились пробелы - уберите их).

Тусклые и смазанные фотографии у обладателей дорогущих зеркалок Кенона получаются из-за неправильного выбора объектива. Если хотите избежать этого, то нужно выбрать объектив правильно.

Ну и мысль о покупке цифромыла задавите накорню в зародыше, если хватает средств на покупку того же Е-420

наличие стабилизатора начинает влиять с увеличением фокусного расстояния. Для привыкших работать с "Зенитом" это вообще не проблема.:-))
А насчет цены на штативы... Честно скажу, пользуюсь советскими, ни разу не подвели. Потому что когда вижу в характеристиках "до 1 кг", а у меня только телеобъективвесит 800 гр. - беру старый и проверенный. Может, не такой изящный.
Кстати, обладатели советских зеркалок или советской оптики. Настоятельно рекомендую обзавестись адапторами типа "4/3 - М42" (для "зенита"). И попробовать поставить нашу оптику. Любой макрообъектив лопнет от зависти от результатов "Гелиоса-44". Да и по нынешним ценам страшно представить, во сколько обошелся бы телевик, аналогичный "Юпитеру-21" на F=200 мм. Лучше с "одуванчиком" (через сеть 45$, делают в Белоруссии) Или обыкновенный от 170и грн. На Красноармейской 112 есть в магазине простой за 300 грн. Дорого, но сразу

Ну... приличный Юпитер-21А стоит 200 - 250$