Winter / 11-12-2008 20:09 Так если вы для Д40 предлагаете в сравнении китовый зум, так и для E-420 имеет смысл брать для сравнения китовый зум. А то вы так хитренько пытаетесь сравнивать светосильный фикс с любительским зумом - не кажется ли вам это не честным?

Winter / 11-12-2008 20:39 А я имел в виду, что сравнивать нужно или:
Nikon D40 kit 18-55 и Olympus E-420 Kit 14-42,
или
Nikon D40 50/1,4 и Olympus E-420 25/2,8
а можно и
Nikon D40 50/1,8 и Olympus E-420 25/2,8. В этом варианте объектив Nikon 50/1,8 на 200$ дешевле, чем 50/1,4, не сильно уступая ему в картинке.

Для Nobody от 04-12-08.Мысль про маркетинговый ход,конечно интересная.Но источник, в котором я прочитал об этом, конкретно указывает, что модель была выбрана именно для символизации изящности,миниатюрности скорее даже женственности юбилярши.Её даже обклеиили камешками от Сваровски и темновишнёвой кожей.Ничего выдающегося в ней нет.Все добротно-средненькое.Но ее размер и вес иногда фактор решающий.А о маркетинге...ну можно говорить много.В данном случае мне,кажется,это неуместно.Читайте сообщение Игоря от 09.12.08 и ото Вам весь маркетинг.Если реанимировать,например, Кэнон 10Д и начать ее продавать по 100 у.е.,убежден,выстроится очередь и люд будет покупать и расхваливать свой выбор. Так что цена-вот главный маркетинговый ход!

Nobody, здесь кому что нравиться!!! На глаз не профессионала различия малосущественные. После длительного выбора, и в это время я все слышал: Кэнон, Никон, Кэнон, Никон....Никон...конечно Никон, я все больше влюбился в габаритный E-420.Сработала антиреклама. Да и пробовал я пару неделек D80 –везде не потаскаешь, да и качество я скажу, не сильно отличается. Есть но не сильно. Но мой блинчик резче. А зум 18-135 мне ненужен, уж лучше я до[censored] 14-54- вот это да!

Winter / 12-12-2008 00:03 Вы как-то циклитесь на 18-135 у Никон (это бюджетное стекло без выдающихся характеристик), при этом сравниваете его с фиксом-"блинчиком" Олимпуса. Давайте тогда сравнивать 14-42 Олимпуса с полтинником Никона, или, если вас раздражает Никон, то с теми же "блинчиками"-лимами Пентакс (вот уж где богатый выбор компактных высококачественных фиксов). Получится очень неприглядная для Олимпуса картина. Фишка олимпуса в компактности. Их камеры "нормального размера" не взяли рынок "за душу", и не могли взять,т.к. при обычной цене и габаритах, Олимпус сделал камеры с посредственными характеристиками. Их ниша - компактные камеры и конкуренция с ультразумами. Тут у них есть шансы (их последний опыт с микро-3/4 - это правильное движение). Но компактность для зеркалки тоже не преимущество - это скажет любой более-менее опытный фотограф, а значит целевая аудитория еще больше сужается.

Ротный / 11-12-2008 23:08 Цена тоже не решающий фактор, т.к. есть зеркальные камеры даже с меньшей ценой и лучшими характеристиками (Nikon D40 в ките сейчас 440$). Главный конёк Олимпуса, который он, наконец, нащупал - компактность (см. мой пост: Nobody / 12-12-2008 08:35). Но это качество интересно в первую очередь начинающим любителям, т.к. они, обращая внимание на габариты и вес, как правило совсем не уделяют внимание эргономичности и перспективам роста в системе (доступность оптики и переход на старшие тушки). С реально доступной (а не теоретически существующей) оптикой у Олимпуса, мягко говоря, напряг, а старшие тушки у Олимпуса совсем уж проигрывают конкурентам.

Nobody, да мне по барабану с чем сравнивать хоть с полтинником-объективом хоть фотоаппаратом Canon EOS 5D, ты просто не поймешь, что я имею ввиду цена –качество китового комплекта и именно для хобби, для семьи. (профессиональное творчество мы не затрагиваем) Да и Зуйко очень хорошие объективы в ките, а у всех остальных кит на свалку…(камеры до 30 000р.) Я на потраченные 15000р. могу делать намного интереснее снимки, чем какой либо распальцовщик который может так просто для хобби отвалить 30-60 тыс руб. на D80, D300, 40D Основная масса людей не различает даже зеркалку от мыльницы. А на самом деле отличия самой хорошей мыльницы от самой дешевой зеркалки существенные (матрица меньше по площади минимум в 4 раза) , а вот д40 от е420 отличаются матрицы в 1,5 раза, где Олимпус выезжает благодаря китовым объективам. Еще раз-речь про китовые объективы!!!! А вот твой D40 с 420 можешь и сам в некоторых случаях не различить даже с полтинником, кроме как по формату.
Кто-то, где-то выигрывает, где-то проигрывает! Но не стоит это длительных споров!!!!!!!!!!
Второй вариант: с Никоном посолиднее, да и хват получше. И если вы зарабатываете фотографией, хоть даже и небольшую копейку, то естественно, что с негабаритным e-420 вас серьезно воспринимать не будут!
Если ты не понял, то остаемся каждый при своем мнении.

Winter / 12-12-2008 13:03 Есть расхожее заблуждение, что кит 18-55 низкого качества. Причем, ето заблуждение относят к китам всех производителей. Расскажу откуда оно возникло. Первые любительские зеркалки Canon 300D имели крайне неудачный кит 18-55, который они поставляли со всеми камерами любительского класса вплоть до модели 450D. За этим китом закрепилась даже кличка "затычка для байонета". Но это относится только к конкретно этой модели объектива. Даже у Кенон новый кит 18-55 IS уже лишен этих недостатков. Киты 18-55 Nikon и Pentax НИКОГДА не страдали такими недостатками а наоборот - все отмечают высокое качество этих объективов. Так что, прежде, чем что-то огульно хаять, всётаки изучите предмет разговора.

В Украине есть журнал DFOTO(довольно неплохой).И вот что я заметил.В нем есть рубрика "Практикум-техника сьемки",где разные мастера-фотографы проводят уроки организации сьемки разных сюжетов.Так вот в полседнее время они проводят сьемку практически только зеркалкой Е-420.Один раз промелькнул Самсунг GX-20.Результаты мне нравятся, а СТРАЖ БУДЫ в номере 9 за сентябрь 08 меня просто завораживает.Имею уже 3 года Кенон 5Д с разными обьективами-сомневаюсь, что у меня бы получилось так классно.Так-что уважаемые господа-скептики по Е-420, не поленитесь и посмотрите номера 9,10 и 12 указанного выше журнала и, не сомневаюсь,пессимизм ваш уляжется.Только не надо умничать мне в ответ, что злые маркетологи от Олимпуса пробрались ночью в товарном поезде в Украину и подкупили за 100 у.е.редакцию журнала и фотографов чтобы они,ради маркетингового хода,продвигали только Е-420. не

Влад1 / 13-12-2008 10:12 Вы прям как ребенок! Вы думаете, журнал содержится на средства от подписки и добровольные пожертвования граждан? Естественно, реклама - это основной источник дохода таких изданий! :)))