Gustav / 23-12-2009 21:30 На тесте foto.ua ISO были меньше 800, однако разница была тоже явно заметна. Про ваше обещание я помню и с интересом жду вашего теста.

Nobody / 23-12-2009 19:05 Вы ведь помните наш тот разговор! Я сказал ,что если появится на полке у приятеля Никон Д700 я сделаю сравнительные снимки !Не надо говорить ,что я что то не выполняю, я не обещал ,а сказал если появится сделаю! Отсутсвие тестов не говорит о том ,что Вы правы! Тем более нормального теста и честного я так и не увидел от Вас ,что бы его результаты можно рассматривать ,как объективный факт !!
Блин ,я буду повторяться сново ,я уже не раз писал по данному поводу!Вы загоняете ISO в очень высокие значения ,которые на практике крайне редко применимы и потом разглядываете наличие шумов в микроскоп,вы музыку слушаете тоже с осцилографом и раскладываете звук на герцы,как в той статье у Медведьева - по пиксельным разбором снимка занимался!)))

Gustav / 24-12-2009 09:36 И, тем не менее, других тестов нет. Ваш вот только на подходе, так что ждем...

Nobody / 23-12-2009 23:19 Если появится обязательно! Марк 2 был и я снимал им.По поводу тестов я скептически отношусь к результатам,Johnsson в своём сообщении упамянул тест с сайта www.dxomark.com. Там можно указать модели камер и появляются сранительные результаты тестов ! На этом тесте Марк 2 лучше чем Д700.Все эти тесты весьма условны и приблизительны,порой оказываются полной профанацией!!Д700 надо сравнивать с 5Д,а не с Марком 2. Марк 2 однозначно лучше !))))

Johnsson
а какая, в вашему мнению, лучшая камера из линейки Nikon с кропом APS-C?

Nobody
Ответ очевиден - это D40 :-)

Продолжение:Матрицы у Марка 2 ,как и у Кенона 50Д абсолютно новые!!Цитирую:Светособирающие возможности CMOS-датчика, улучшенные благодаря использованию нового производственного процесса и применению микролинз и фотодиодов измененной конструкции, позволили увеличить количество пикселей без ущерба для качества изображений. Я с этим заявлением абсолютно согласен и ощутил это на Кенон 50Д.Очень низкий уровень шумов до ISO 1000 ,а больше мне не надо,так как считаю фотосъёмка при низкой световой температуре с точки зрения художественной ценности равна нулю,дальше просто начинается фиксация момента(репортаж),чем я не занимаюсь.УВАЖАЕМЫЙ выпейте валерьянки и успокойтесь не говорите ГЛУПОСТЬ,я не подвержен рекламе и верю своим глазам!!!Какое мыло Вы увидели на Кенон 50Д??? Он хуже снимает чем 20Д ?)))Странный у Вас подход не смешите!!

Johnsson / 24-12-2009 09:27 Я давно перешёл в разряд фотолюбителей,так как сменил род занятий!
ЦИТИРУЮ: Кроп-фактор — отношение линейного размера кадра камеры к полю стандартного кадра 35-мм плёнки. Большинство сенсоров выпускаемых цифровых камер имеют размер, меньший, чем у обычного кадра 24×36 мм. При использовании объектива, рассчитанного на 35 мм кадр, на сенсор проецируется только центральная часть изображения, а оставшаяся часть «обрезается» краем матрицы и это ФАКТ!!
А Ваш автор опровергает данное мнение ,заявляя ,что это не совсем так,я с ним не согласен абсолютно,так как мои слова доказывает геометрия ,а не плотность пикселей!))Всё было ,так как Вы говорите ,но есть одно но и Вы его не замечаете.
Технология производства матриц у Кенон претерпела изменения , изменена геометрия пикселей тем самым смогли уменьшить расстояние между пикселями на матрице . Да плотность возросла ,но размер пикселя остался прежним.А на шумы влияет не плотность , а РАЗМЕР пикселя,что мы наблюдаем у цифровых мыльниц!

Gustav, судя по вашему ответу, вы и правда не в теме. Почитали статью, что я кинул? Не согласны с нею? Да, многие камеры снимают лучше, чем D3X. Он отнюдь не самый худший, потому что все-таки размерчик-то - ФФ, да и другие мелочи можно назвать. Вас это удивляет? Поверьте, это так. Будет здоровенный плакат, сделанный этим крутым никоном, но по шумам он проиграет d700 - почти уверен. Это закон физики, с ним трудно спорить. Разве что и правда меня дурят и сделали суперминимегапиксели, которые такие же емкие и умные, как зоровые, обманули физику, но почему об этом не кричат в рекламе фотоаппарата?
А насчет пятого марка 2 - вы меня вообще ввели в ступор. Я не понял вас. Ну да, естественно, там площадь, как у первого пятачка, и да, она естественным образом разбита на большее количество мегапикселей. Это непреложный факт и абсолютно логично. И да, первый пятак снимает лучше, чем второй, потому что у него больше пиксели, меньше разброс пучков света на микролинзы. Картинка поменьше, но на кой черт мне здоровая, но более мыльная картинка? Кто-то тут правильно заметил, на вас слишком подействовала реклама или вы восхитились ценой и мегапикселями. Хотя я уверен, что вы просто замешаны в продажах этой модели, признайтесь :) Не верю, что вы настолько не осведомлены :) И пожалуйста, не рекламируйте 50d - он даже хуже снимает, чем 20d, да я почти уверен, что сниму 350-м лучше, чем 50d (разве что в размере картинки проиграю). Любой школьник знает, что не нужно гнаться за пикселями, важна п

Сообщение :Nobody / 24-12-2009 14:46 принадлежит мне,забыл указать своё имя,пардон.))