Сан Саныч, вы пишите: "В любом случае проверь аппарат перед покупкой . У фуджи часто бывает перекос линз объектива, причём у большого числа аппаратов,в результате - отсутствие резкозти на части снимка. ф50 мне пришлось вернуть в магазин и найти из имеющихся у них экземпляров не бракованый не удалось." Объясните пожалуйста как это можно сделать при покупке. Собираюсь приобрести фуджи 100.

Для начала проверки переключи аппарат в режим М и поставь вручную ИСО100, попроси продавца выйти с тобой на улицу и сделать несколько снимков , желательно удалённых зданий. Потом попроси посмотреть эти снимки на их компьютере в 100% увеличении и смотри на резкозть , она должна быть одинаковой, как справа, так и слева. Вот пример бракованой оптики на моём бывшем ф50 http://xs131.xs.to/xs131/08381/dscf0235740.jp g (пробел не забудь убрать).
Для проверки битых пикселей закрой объектив ( можно поставить аппарат объекивом на любую ровную поверхность, только не на прозрачную ветрину :) ) и сделай снимок на тех же исо 100. Попроси просмотреть снимок на их компе и внимательно смотри , если есть белые или цветные точки , то на матрице битые пиксели.
Затем в меню/параметры, включи опцию длинные выдержки. Перейди в режим ночной съёмки , поставь для начала 2 секунды , закрой объектив(не пальцем :) ) и сделай снимок. Потом увеличь выдержку до 4 и ещё снимок(так же с закрытым объективом) , потом ещё разок с выдержкой 8 сек. Попроси просмотреть снимки на их компе и внимательно смотри в 100% увеличении , если есть белые или цветные точки , то на матрице горячие пиксели.
Примерно так . Если что упустил , бдительный народ добавит :)

Читал об f200exr в журнале Радиохобби. Главной особенностью этой модели есть матрица в которой по сути 2 матрицы по 6 мП. Одна матрица работает с яркими объектами, другая с темными. В случае нормальной освещенности (без больших перепадов) т.е. с небольшим динамическим диапазоном, работают обе (это все на одной подложке)с разрешением 12 мП. В случае очень высокого контраста плоловина пикселей работает с яркой частью а вторая - с темной. Результатом получается снимок на 6 мП но с высокой динамикой (т.е.без пересветов и глубоких теней). По сути решается проблема HDR, но с одним отличием - не нужно снимать статический объект. Камера позиционировалась как полупрофессиональная за небольшие деньги (400 зеленых). Интересно было бы поюзать.

Динамический диапазон матриц цифровых камер в основном зависит от размера пикселя, т.е. от размера самой матрицы !!!
ВЫВОД: чудес не ждите, это очередной маркетинговый ход.

ABC, сам ты ход, или проход? Это новая технология ,а не маркетинг.

ABC, прежде, чем ахинею нести мог бы хоть немного попытаться понять или хотябы прочитать в этой ветке комменты, в которых объясняется принцип работы EXR .

"Динамический диапазон матриц цифровых камер в основном зависит от размера пикселя, т.е. от размера самой матрицы !!!" - ты опредились для начала от чего ДД у тебя зависит, от размера пикселя или таки от размера матрицы :)

Саныч Сан - прав, Правда, размер пикселя (при одинаковом значении их количестве на матрице) прямо пропорционален именно размеру матрицы, а учитывая что стараниями маркетологов все аппараты имеют одинаковое количество пикселей (10-12 Мп) – вывод ясен.
Но Fuji сделало гениальный шаг, увеличила площадь путем «сложения» двух пикселей, вариант с матрицей 6 Мп возможно дал бы не худший вариант, причем не только по ДД, но и по разрешению, а как бонус, аппарат обрел бы и диафрагму, а не фильтр. Минус только один: 12 Мп – пусть не в теме, но это круто и это ни кто не купит.
Даешь 24 Мп !!! пусть Pro FF – отдыхает ….

SUROK, на этих маленьких объективах лепестковая диафрагма, как мёртвому припарка, ну или почти :) Я это заметил ещё на ф50(там 12Мп) , на ф30 та же картина и количество пикселей тут ни при чём. До 5 примерно резкозть хорошая( ну может максимум до 5.6), дальше идёт замыливание всего снимка. Получается это кольцо, уменьшающее диафрагму до 5 + серый фильтр ИДЕАЛЬНОЕ решение + нет этих дэбильных лучей вокруг фонарей , которые получаются на аппаратах с ирисовой диафрагмой. Вобщем на компактах два физических значения вполне достаточно для управления ГРИП.

Уважаемый Сан Саныч, позвольте не согласиться, вот фото (кроп) с Е900, где диафрагма есть, снято при 2,8 и 5,6 – заявлять, что диафрагма на компактах не нужна - некорректно. Разница в проработке листвы – видна, (на оригинале еще отчетливей, это не ФШ – это штатник винды, потери качества о-го-го…). Отказались не из за того что плохо, а из-за того что для 12 Мб – невозможно, есть такое явление как дифракция и интерференция. Зажатие до F8 - только идет на пользу !!!
Кроп сравнение http://img20.imageshack.us/img20/6688/4455a.j pg

Сурок, ну когда ты научишся читать комменты до конца, а не начинать строчить ответ после первого прочитанного предложения?
"До 5 примерно резкозть хорошая( ну может максимум до 5.6), дальше идёт замыливание всего снимка. Получается это кольцо, уменьшающее диафрагму до 5 + серый фильтр ИДЕАЛЬНОЕ решение........ Вобщем на компактах два физических значения вполне достаточно для управления ГРИП. " - это трудно понять с первого раза? Тебе не хватит полностью открытой диафрагмы и прикрытой до 5(пластиной с меньшим отверстием вместо лепестков) для управления глубиной резкозти ?

" Зажатие до F8 - только идет на пользу !!!" - Е900 в руках не держал, возможно на ней 8 идёт на пользу, на ф50 и ф30 дифрагма 8 мылит (не сильно но на глаз в 100% увеличении хорошо видно) весь снимок. А на ф30 6Мп , а не 12Мп. Дело тут явно в объективе , а не в пикселях.