13-02-2010 / Михаил. Полностью согласен, но о качестве при этом он (производитель) не забывает!!!

Качество у ведущих производителей на уровне собственной ценовой политики. Обычно, те что подороже, будут и более "навороченными", а во времена скорости работы шумодавов это новизна процессора. Красивое название обтики очень часто почти ничего не значит, да и оптические бренды друг от друга не отличаются. Поэтому надо сравнивать топовые модели, к которой относится WB650. А здесь целый ряд конкурентов. На сегодня по предложенным параметрам и предыдущим достижениям фирм я бы выстроил такую градацию новинок: SX210; Panasonic TZ10; Sony HX5; Casio H15, FH100; Samsung WB 600/650; Fuji F80EXR; Olympus m9010. Но это ИМХО.

" но о качестве при этом он (производитель) не забывает!!"

О качестве тут речи не может быть вобще.
вот сравнение с компактом 5 летней давности в 100% увеличении. Скачал снимки понравившиеся Алексею http://fotkidepo.ru/photo/639753/25130jmFF6fD QG1/ICpmFjNic3/423118.jpg и просто сравнил со своими по ценру кадра .

Специально подбирал такое же мрачноватое дневное освещение без яркого солнца. В ссылках убирайте пробелы. Самcунг на своём МИНИМАЛЬНОМ ИСО80.
ИСО400 у ф30 http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/97 5608.jpg
ИСО200 у ф30 http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/97 5607.jpg
ИСО100 http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/97 5606.jpg и этот
http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/ 975605.jpg

У самсунга сплошная мазня и шумы уже на минимальном ИСО.
Вот вам и технологии с наворотами. Как ни крути,а гонка мегапикселей на таких крохотных матрицах привела лишь к полной деградации , а не улучшению качества снимков.

Теперь сами сравнивайте с НОВЫМ компактом 12Мп и матрицей 1/1.6 ,как раз мрак ещё покруче . пробелы в ссылках убирайте.
http://album.foto.ru:8080/photos/o r/216310 /386283.jpg
Такой мазни как у самсунга нет.
http://fotkidepo.ru/photo/639753/25130 jmFF6fDQG1/ICpmFjNic3/423118.jpg

11-03-2010 / Сан Саныч. Да, может по качеству фотографий он (EXR) и немного лучше на высоких ISO!? Но в остальном он сильно проигрывает WB650!!! Во многих ситуациях очень сильно выручает оптический зум, далее качество видео EXR даже рядом не стояло с WB, ЖК экран, дизайн в конце концов, и еще куча всяких режимов, помогающих снять достойные кадры, которые довольно часто можно спутать со снимками сделанными дорогой зеркальной камерой. И еще раз по поводу высокого ISO, кому оно надо (а если и надо то очень редко) если есть ISO 80,100 и даже 200 в WB600 при котором получаются очень и очень хорошие снимки. В интернете достаточно фотографий сделанных на различные фотоаппараты, можете сравнить.

Алексей, теоретически доказывать можно что угодно, но я верю только своим ощущениям, т.к. камеру беру для себя и она, в первую очередь, должна нравиться мне. Да, зум это хорошо, но уже при 5-кратном увеличении желателен штатив, а 7-кратный WB650 его просто требует. Получается карманная камера и сумочный штатив. Далее о качестве снимков. ISO 80,100 и даже 200 это хорошо, но что делать в помещении, если нельзя включить вспышку, да и за 3 м вспышка неэффективна. И от зума в темном помещении толку... На счет "тестовых" фотографий, то они обычно делаются в идеальных условиях, которые в жизни фотолюбителя встречаются редко и судить по ним может только наивный. К этой камере надо купить еще EX1. Желаю Вам все же купить (а не только хвалить) WB650 и радоваться.

16-03-2010 / Владимир. Не спорю, с Вашими требованиями к съемке, Вам необходим точно не WB650!!! Я его не кому не навязываю!!!

Реальные снимки с апарата:

http://www.tinybjd.com/photo/inde x.php?text=Samsung%20WB650

vopros
Реальные снимки с апарата:
Посмотрел ....
http://www.flickr.com/photos/samsungzon e/4423544147/sizes/o/ какой ужас
Я разное видел , но , чтобы такое ?
http://www.flickr.com/photos/samsungzone/4 423543891/sizes/o/ на ISO80 афигеть просто.
(Но в остальном он сильно проигрывает WB650!!!)
Алексей бери не глядя, фотик тебе очень понравится.

Не надо ужасаться. Камера снимает так как и должна снимать современная "камера для путешествий". Чтобы зумом вытащить объект, а не топать к нему ножками с качеством "чтобы было". Все нормально. Это не студийная портретная камера. У нее свои задачи и позиционирование. А если по адекватной цене, то почему бы не брать. У людей то отпуск раз в году и очень часто с местом отдыха не повторяются. А если человек дойдет до того, чтобы делать качество (не всякому оно надо), то он и купит что-то поувесистей. Сейчас в семьях уже по нескольку камер для каждого случая.

Сан Саныч, приведенные снимки твои? Покажи только свои снимки без фотошопа с указанием модели аппарата. И не надо сравнивать с аппаратами, которые уже не [censored]тся. Укажи конкретно на сегодня лучшую модель за $300-350, толщиной не более 30мм и весом до 230 гр. зумом более 10-х со ссылкой на магазин, а потом все обхаивай.