Кампер / 05-08-2009 17:45
Читайте тесты на Фотозоне. Там протестировали 4 штуки таких объективов и вынесли однозначный вердикт: это худший объектив L-серии - ==

Если внимательно прочитать тест, то не все так прискорбно. Вся великолепная четверка 16-35, 17-40, 24-70 и 24-105 выглядят в вердиктах практически одинаково. Не нашел фразы - это худший объектив L-серии. Говорится только, что из протестенных 4 линз за 2 года одна идеально соответствовала заявленным спекам, остальные показывали результаты похуже. Все!
Подскажите, какое стекло является для Вас идеальным - в диапазоне 16-105 - фиксы не предлагать :). Я, например, восхищаюсь 70-200 4 IS USM на 5D2, но не был в восторге от 24-105 на 50D. У каждого свой путь и опыт...

Простите, а кто тестировал на фотозоне 24-70 L?

кто ищет универсальность - берите 24-105 - и будете счастливы. . . в полутемных помещениях - чуть хуже 24-70, но используют его обычно на кропах, на которыхвсегда есть пышка

Те кто говорят, что это стекло плохое, а полтос рулит - нищий неудачник, который просто завидует владельцам 24-70. Ребята, снимайте китом, и будет Вам счастье.
По делу. Отличный объектив, с шикарной картинкой. Использую на 30-ке, друг юзает на пятаке. Прекрасный объектив, который стоит своих денег. Конечно Фиксы это хорошо, но не универсально. По этому берите 24-70!!!!

снимать, конечно, уметь неплохо, но неплохо также уметь таки выскзывать свое мнение по существу ))

В фотографии я лет 35 не меньше , в профессии около 30 лет. Позвольте высказать свое мнение относительно этого объектива и вообще и L (PRO) серии в частности . Ребята чтобы оценить качество этого объектива , надобно как минимум поставить его на нормальную тушку - (уж не говорю о том что не плохо - бы уметь снимать :))- на 1ds Mark II или III например , L серии для работы . Никоновские объективы не плохи , но есть нюанс , а в эльках нюансов нет . Железные профи . Народ , смена носителя не изменила сути . Резкий не резкий , чушь , L есть L и добавить тут нечего.

аналогичные впечатления по обьективу 24-70,
при слабом освещении я им очень не доволен, конечно со студийным светом да еще и если снимать с диафрагмой от 5,6 он супер, но жалко, я надеялся на светосилу :(

вставлю и своих пару копеек. использую данный объектив в связке с марком 3-м, иногда - с 40-кой. Объектив очень хитрый и загадочный: почти никогда нельзя предугадать, какой он даст результат. при одних и тех же настройках, но при разном освещении. дает разный результаты (в основном, это касается резкости, контрастности картинки и т.д.). мой экземпляр очень плохо себя ведет в условиях недостаточного освещения (там, где 16-35 работает просто превосходно).
еще несколько слов: 24-105 рекомендую брать для "кропа"; на полной матрице ощутимо "виньетирует".

Указано, что сей объектив для формата матрицы APS. Значит ли это, что 24-70 цифры для кропа 1,6 а не для полноразмерной матрицы, или все же на кропе этот объектив будет 38-112?

Юрий

На объективах ВСЕ значения пишут только для полноформатной матрицы!