Привет- светописцы! У Вас интересная дискуссия, если позволите замшелому средне(широко)форматчику поделиться впечатлениями и выводами от первого общения с D700, я думаю для местного спора это будет интересно и тем, что в 35мм, и цифровом формате я больше отношу себя к канонистам. Я человек темный по поводу работы матрицы и ячеек в ней, но с хорошей практикой работы с визуальным материалом, поскольку работаю бильдредактором, а до этого сделал не одну выставку, и работал в слайдах на полиграфию.
Кхе... Извините за длинное предисловие.
Вам не будет новостью, что Никон всегда тянулся к репортажу, когда появились EOSы и обогнали Никон системностью, репорот, таки остался за последним... Оптика Кенона мягче и вставляет Никон по тональной проработке. С резкостью у них так же все в порядке, я печатал фото до 1,6 м по длинной стороне, с FD- 35 f2 зерно конечно вылазит, но красивое и резкость есть от центра до края. А первый после Зенита у меня был Никон(:)), и штук 5 объективов (все фиксы конечно), после Зенитара(про Гелиос молчу) конечно бомба- как хорошо было, но вся оптика, для художки жестковата.
И вот 3-и сутки я юзаю 700-й, ребятки- офигенный аппарат для репортажки! На 6400 ISO покроет любые газетные претензии, на 3000 журнальные, если обрабатывать NEFы и больше потянет! Но под календари, плакаты, на малой чувствительности Mark 3Ds, я думаю и пятый с близкой картинкой, не видел пока его реальной картинки, все же покруче будет. И тут комплекс качеств матрицы и оптики.
В обще

Для Aleftin Если найду ссылку обязательно выложу! Я читал об этом в октябре на форуме о и была приведена ссылка .

для 3D_VET. Canon.

Евгений / 10-12-2008 21:28 Я тебе уже давно предлагал найти аналогичную ссылку, которая бы доказала преимущество Марка перед Д3 в сравнительном тесте. Так и не дождался. Так что - ты только болтать ерундой гаразд? Можно сделать вывод, что таких тестов нет. Так что этот линк, в котором преимущество Никон очевидно, остается в силе.

Война миров: Nikon D3 vs. Canon 1Ds Mark III


ты чё, не отличаешь цифр? второй раз горбатую ссылку лепишь!

3D_VET / 10-12-2008 10:19 Вот сравнение камер более высокого класса, но имеющих такие же матрицы, что Никон Д700 и Кенон 5Д-М3:
Вот: http://itc.ua/node/31205
Кенону не помогло даже более высокое разрешение матрицы.

Камера неважнецкая, шумы вылезают уже на 12800

для 3D_VET. Если для студии и "художки" - Canon; он дает бОльшую картинку и более теплые тона, но проигрывает в детализации.
Если же, в основном, Вы занимаетесь предметной или макросъемкой, то Nikon будет предпочтительнее + он очень шустрый в работе. Еще посоветую к Nikon"у (если Ваш выбор падет на него...) несколько классных объективов: 105mm (либо 135) f/2.0D AF DC, 85mm f/1.4D IF AF. Еще можно полтинник, но лучше новый Sigma"вский (он действительно дает более детальную, контрастную и насыщенную картинку).

для Откормленный Котяра. Смешно, однако...

Во-во, вся эта катавасия Никон-Кенон напоминает визгливую возню в грязи двух горбатых карликов за право считаться самым красивым. :-)))

Сони лучше обоих ибо Роккор - это классная оптика с интересным пластичным рисунком. Никкор - неприятный рисунок, сфоткаешь женщину 30-ти лет, выглядит старухой. Кеноны получше, но таки не дотягивают ни до Роккора, ни до Зуйки, ни до Пентакса.

Очень сложный вопрос ,советую поснимать этими камерами и решить ,что для вас важнее, я например взял Д-3 и не жалею .Протестировал Марк-3 и Д-3 в одинаковых условиях -Никон победил однозначно ,но для портретной съемки я думаю марк больше подойдет ,У Canon меньше детализация ,но на вид объемнее изображение. А еще недавно снимал Sony A-350 за такие деньги офигенные снимки и пластика и резкость.Nikon очень надежный ,отличные цвета ,великолепная детализация ,отличный автофокус и скорострельность и Кенону уступает только в объемности картинки ,хотя лично мне не нравится картинка Марк-2и3 ,просто многие фотографы предпочитают кеноны и вам я советую попробовать и сделать выводы.