да! но вот толькомногие в последнее время началь жаловаться на него. в том плане что что-то происходит с картинкой не ладное и в студийном помещении он просто теряеться где-то на 25%!!! и что это у него за функция 3D какаято там есть.че она делает.

Gustav / 24-10-2008 23:50 И чем же она лучше? Аргументы приведите, пожалуйста...

Однозначно!!! Canon 50D ,он гораздо лучше чем Nikon 300.

3D_VET / 27-10-2008 22:41 В Штатах Nikon D700 тушкой уже 2400$. Можно немного подождать и будет 2200...

ПОМОГИТЕ! скажите пожалуйста, какую лучше тушку взять для студии в пределах 2200$.

3D_VET / 28-10-2008 08:49 А что - D700 от этого станет хуже снимать? Или D4 появится сразу по 2200$? А с развитием авиаперевозок штаты оказались "не за горами"...

ага! а когда к нам дойдет такая цена,то может уже появиться и D4 =))) тем более, что это в штатах! А так что вариантов НЕТ???

Nobody / 28-10-2008 22:43 - видимо, это 3D_VET пишет. Вам решать... Если вы ищете камеру для студии, то подумайте еще об одной вещи - камера ведь берется для коммерческого использования. Если за полгода или год она отобьёт ту разницу в цене, которая вас смущает, то зачем ждать? Берите её и зарабатывайте. С хорошей камерой в студии и заработать будет легче.

тоесть насколько я понял, что лучше подождать 700-ого пока??? просто это мин. будет как полгода или того дольше ждать прийдется=( хотя может и есть резон!

андрей / 16-11-2008 12:12 Вы говорите совершенную чушь. И у Кенона и у Никона среди объективов попадаются хорошие модели и не очень. Причем, бывает, что на одной камере объектив себя показывает хорошо, а на другой (по характеристикам другой) камере - уже пасует. Так что сравнивать можно только конкретные модели объективов, а не всю линейку. Например, китовый 18-55 у Кенона признан "затычкой для байонета", есть неудачные и среди L-ек. Так что конкретизируйте ;).