16-03-2009 / Bordo
Вот фото сделанные с помощью MP-E65 F2.8
http://www.photographic.com.ua/gal lery/author_page.aspx?author_id=50 06#photos (про пробелы не забудте)
Фича в том, что фото всегда требует обработки рекости в ФШ, независимо от камеры и объектива. Это как аксиома.

Это может даже мой Индустар 50-2 с тремя советскими макрокольцами :) Именно потому я вам сразу посоветовал взять кольца - самый дешёвый и простой вариант, вы сразу определите что вам нужно и где можно остановиться.

Первое из приведенных вами фото снято как раз 60-ым макро Никкором, а последнее вообще мыльницей. Так что такое потянет и 60-макро, а Canon MP-E65 и подавно.
Поосмотите примерчики 60/2.8 pbase.com/joe mama/60macrogallery
(пробелы уберите)

С цветком ландыша 60-ый не справится, а вот MP-E65 запросто, если муху так сделал.

Но не думайте, что люди это снимали без бубна, техника-техникой, но штатив и правильное освещение - вещи обязательные для макро. С ракурсом тоже попотеть надо прежде, чем клацнуть...

Кольца - это просто возможность фокусировки с более близкой дистанции, это не настоящее макро. Плюс к этому будет потеря светосилы и, возможно, виньетирование и сильное падение резкости на краях. Для статичных объектов, типа цветов, можно использовать, но для всякой живности лучше сразу брать полноценный макро-объектив.

К сожалению по примеру ОШИБКА 404: NOT FOUND (пробел удален)
Насчет фотошопа - у всех свое мнение, примерно 50на50 идет насчет офтошопа с жаркими спорами) Я вообще отношусь к тем, кто твердо уверен (имею мнение, хрен оспоришь)), что фотшопом пользуются те, кто снимать не умеет)) Просто предпочитаю живые фотографии. Насчет макро-объектива, спасибо, Вы меня окончательно убдеили в его покупке

Хорошие примеры, но надо намного крупнее и четче) Ну насчет точки съемки и освещения, эт понятно, просто в инете пишут, что с макркольцами еще возни всякой полно) В общем, пока [censored] тушку с Canon EF 17-40 f/4L USM, потренируюсь, а потом дорасту и докоплю до того супер-пупер макро элевского) Спасибо за общение, действительно спасибо!)

17-03-2009 / Bordo
Ссылка рабочая, пробелы в слове gal lery (между буквами L) и в цифре 50 06 (между нолями). Насчет ФШ, я тоже думал когда-то, что им пользуются только те кто снимать не умеет. На самом деле ФШ можно и нужно пользовать. Как раз для того , чтоб приблизить снимок к реальности. И вы тоже придете к этому мнению рано или поздно. Дело в том, что никакая, даже самая "крутая" камера не сможет выдать вам тот ДД, который вы видите глазом, а резкость - это вообще править только в ФШ из-за действия в фотоаппарате антиалиасных фильтров. И пр. пр. пр... Сейчас я снимаю или исключительно в RAW или с мин. настройками контраста шумоподавления и резкости, для того чтобы сделать фото таким как мне нужно, а не как камере "вздумалось".

Ну вот и я насчет того же - "как камере "вздумалось"")
На самом деле от Фотошопа наоборот уже ушел. И что точно могу сказать, свои фотографии, те что для себя снимаются, никогда править не буду, повторю, хочу что бы были живыми и настоящими. Люди снимали и до существования фотошопа, вот такая "реальность" фоток мне и нужна. Да, тогда мы правили при самостоятельной печати и проявлении, но фотошоп изменяет фотографии до неузнаваемости.
Да, здесь снимки хороши, но те, под которыми стоит упоминание о макрообъективе: http://www.photographic.com.ua/gal lery/photo.aspx?id=95 621&ref=author (пробелы) гораздо лучше, вот то, что мне надо

Дело конечно хозяйское. Но все хорошо, если меру знать. Раньше, снимая на пленку полагались только на свои знания и опыт. ДД пленки выше чем у матрицы, понятия шумов не существовало. При печати можно было затемнить или осветлить некоторые области. Одним словом - творили. Сейчас, если не править фото в конверторе или редакторе - это значит целиком и полностью полагаться на инженера-програмиста, который разработал алгоритм внутрикамерной обработки изображения. Лично я предпочитаю все делать сам. ФШ - это та же проявка, печать и ретушь, только для цифры.

А разве при печати ( аналоговой)цветной фотографии , лет так 20 назад не применялась цветокоррекция,кадрирование и изменение экспозиции?
Фотошоп изменяет до неузнаваемости не по своей воле,или у Вашего фотошопа свое мнение по поводу вашей съёмки?))))

Сие чудо приобрел месяц назад. За это время сделал до 5000 кадров. Позавчера он мне выдал на экран печально известное сообщение: ошибка 99. Методом "научного тыка" выяснили, что ни карта памяти, ни объектив, ни батарея тут ни при чем (в большинстве случаев - именно из-за ник и возникает эта "ошибка 99"). "Вылазит" это только в момент нажатия на кнопку спуска. Затвор - целый и невредимый (в режиме Лайв Вью съемка происходит, но фото не сохраняется). Завтра понесу в сервис.
П.С. У знакомых фотографов такое тоже было, но причины разные. У одного из них на Марке 3-м заклинило зеркало, а у второго (тоже на 3-м Марке) "слетел" затвор...