2Vladimir
Ну и что скажешь - как первые впечатления.
Как дизайн и эргономика - удобно ли держать и переключать режимы?
Также интересуют слабые моменты. Как качество фоток при слабом освещении, например в помещении? Хорошо ли работает со вспышкой? Если будет возможнось сделай пару фоток ночной съмки, и раскажи как качество.
Заранее спасибо...

апстену его, фтопку, сам разочарован шумами панасов, будем от фуджей чёньть дельного ждать....... :)

Выбирал между cananом s5 is, olimpusом sp-560 и fz18. Выбрал fz18. Почему? Хороший объектив. Лейка и в африке лейка. Оптический стабилизатор у панасов один из лутших. Есть РАВ. Олимпус смотрел 550. Разницы с 560 практически никакой. Плохая стабилизация, медленный и гнездо для штатива пластмасовое. Кенон понравился, но у него нет РАВа.

Недавно преобрел FZ18, есть у него raw.
Шумит ощутимо, особенно при плохом освещении, но бороться с шумами можно. Впечатления от фотоаппарата пока очень приятные.

Приобрел и протестировал. Очень доволен. Конечно это не зеркалка, но и покупал я его как любитель, а не профессионал. С шумами борюсь очень просто - ставлю маленькое ISO. При нормальном освещении на улице вообще нет нариканий. Стабилизация работает отлично. А наличее RAWа дает возможность творчества для таких чайников как я. Мой знакомый (по совету которого я купил FZ-18), у которого есть зеркалка Canon, хочет приобрести себе такой же, как дополнительный. Не везде и не всегда удобно с собой таскать зеркалку. Фотоаппарат брался для дома и семьи. Решил доплатить и взять что-то покруче тупой мыльницы. И не разочаровался!

2walker
В FZ18 добавили иногда очень удобную кнопку - "фокус-экспозиция лок".В FZ8 держать полунажатую кнопку спуска не прикалывает :-(

2 Hameleon
Сам выбирал между этими фотами, купил все же FZ-18, и остался доволен. Главными аргументами для меня стали наличие RAWa, побольше зум и поменьше вес, а также ИМХО мне не нравится дизайн соньки, и наоборот у панаса дизайн на высоте. Ну и оптика все же лейка - что такое ХА, дисторсия и прочие "прелести" я уже не знаю.
Теперь поподробней. Много читал на форумах мол " ...зачем мыльнице и любителю фото RAW, можно и JPEGом прекрасно обойтись", ну если снимать фото и сразу же сливать на винт, а потом просматривать раз в полгода, то согласен
RAW здесь нафиг нужен, но если хочешь выжать все возможное из фоток, то JPEGа как раз может и не хватить - как не крути а все же lossy-формат. Во вторых, среди важных преимуществ, можно отметить удивительную скорость работы - включение меньше двух секунд, фокусировка вообще не заметна. Кстати про фокусировку - как уже заметили "фокус-экспозиция лок" очень классная вещь! И вообще в удобстве управления, я бы дал 5 из 5 - все самое нужное находится в быстром меню, плюс джойстик - очень удачное решение многих проблем. Ну и видео, конечно, получше будет у панасоника.
К минусам, кроме шумов, можно еще добавить отсутствие зума в режиме видео, впрочем, о чем не особо и жалею.
Так что покупкой я доволен, чего и всем желаю :)

Сравните фото на этом и на мыльнице за 500 грн - одинаковое качество... И сорее всего там только зажимы для линз от лейки... Короче резкости нет! Замыленное фото получается - можно убедиться посмотрев на разных сайтах снимки сделанные им. Немного лучше в этом плане Panasonic DMC-FZ50.

У меня самого зеркалки (Зенит+Pentax K10D), FZ-18 был куплен для жены. Выбран из Canon S5, Sony Н9, Olympus 560. Лучшая оптика и стабилизация + эргономика на голову выше конкурентов (Canon еще тоже удобен). Lumix шумит? А сонька с олимпусом совсем бессшумные и, особенно, никаких хроматических абираций на больших фокусних растояниях. Как ктото сказал «Лейка она и в Африке Лейка», а матрицы у этого класса аппаратов все практически с равными характеристиками, отличия лиш в постобработке снимков процесорами самих фотоапаратов. И тут Люмикс как раз на всоте – RAW , преймущества котрого еще никто не отменял. Конечно сравнивать снимки ФЗ-18 с зеркалками типа моего К10Д или Никон Д80 глупо, не тот класс, но для большинства потребителей это очень достойный выбор. Главное научиться пользоваться настройками, а не арать про «замыленость фото» и «ужас в помещениях», а также сни майте в RAW, посля используя процесор компа а не фотика для обработки снимков.

Для удачных фоток в помещении, да и вообще при искусственном освещении, необходимо вводить экспокоррекцию и в приоритет ставить диафрагму (так и шумов меньше), и еще для помещений, баланс белого выставлять нужно по белому листу в любом случае!!!

В итоге: за свои деньги пожалуй самый достойный выбор.

При перегонке снимков с карты памяти на компьютер обнаружил, что не все файлы "читаются", при том что если перегонять снимки с фотоаппарата на компьютер, то все ОК. С аппарата качать снимки долго получается и неудобно.