Люди подскажите какой фот лучше Panasonik FZ-18 или Sony h-9

А я определился в сторону Nikon d40, габариты почти такие же, а возможнстей...., ну и что что китовый объектив *3 крат, так и с апгрейдом и допобъективов..., ну пикселей чуток поменьше, так матрица поболе размером, а как мыльница он уж очень большой FZ18 по моему.

Да ещё мыльница уменя Panasonic DMC-LZ5, нареканий ну никаких вот уже с год.

Допоможіть вибрати з :
Olympus SP-560
Panasonic FZ-18
Canon G9

Все эти дополнительные "зумы" придумали маркетологи, а точнее их воспалённый мозг!!!
Нет никакого дополнительного оптического увеличения и быть не может! Этого даже теоритически быть не может, если кто-то сомнивается можете проверить. Только это нужно делать на компьюторе.
P.S. Я ничего против панасоника не имею, даже наоборот, но это доп.увеличение - лажа!!!

Все забыли упомянуть о Так называемой фунции ezZoom(Интелектуальное уВеличение),которое позволяет снимать при 5 Мегапик. с 23х увеличением,а с 3 мегап аш с 28х именно оптическим увеличением без потери качество,провеРено лично,а цифровое увеличение 4х кратное.ПосЛе этого как узнал,сразу пошел и купил,т.к конкуренты не Предлагают такую функцию.Действительно при мАкс увеличениях хРоноса практически не наблюДалось,да он пРИсутствовал,но если сравнить с сони и фуджи его вообще и нет,это нЕбо и земля.Ну шумит ставЛю сто единиц и споКойно.Ночью фоткал архитекрные здания с подсветкой при 200 5 мегап и дома распечатывал на лИсте глянце а4 просто вешай без рамки Суперррррр.... Ну еще много чего хорошего в нем ест прочитайте все отзывы и увидите,а я повторЯтСя не буду.Удачных покупок!

По поводу доп. оптического зума существует много жарких споров. Что происходит на самом деле, уменьшение угла или кадрирование? А черт его знает....

День добрый!
Выбираю между Canon PowerShot S5IS и Panasonic Lumix DMC-FZ18. Конечно больше всего напрягает размер матрицы.Поражает наличие более крупных матриц в обычных мыльницах с [censored]венькой оптикой. Тенденции производителей таковы: крупнее матрица+хуже оптика(S70) =(одинаковое качество или это не так?)светосильный объектив+маленькая матрица(S5)- производителя в первую очередь интересует прибыль, а не требовательные любители(а профи возьмет зеркалку и кучу объективов на все случаи жизни),и, в конечном счете, кто-то купится на оптику, а кто-то на размер матрицы.На мой взгляд качество снимков должно быть примерно одинаково, потому что наличие одного без другого не эффективно.
Так вот, может кому доводилось сравнивать шумность этих, одинаковых по размеру, матриц и качество снимков? В Panasonic Lumix DMC-FZ18 подкупает наличие широкого угла!

Каковы различия в качестве снимков у Panasonic Lumix DMC-FZ18, DMC-FZ8 ну и Canon PowerShot S5IS?

Старый добрый спор ни о чем по поводу дополнительного оптического зума. Робяты - вы все где-то правы. Глубоко копнув свой FZ8 пришел к выводу, что происходит вот что: при уменьшении числа пикселей данные считываются только с центральной части матрицы (о чем честно предупреждает производитель), то бишь фактически фот обрезает края снимка (кадрирование). При выводе картинки на экран монитора он масштабируется и нам кажется, приближение больше. Факт также заключается в том, что цифрового увеличения (интерполирования) тоже не происходит.
А сама фича в том, что если бы в этот фот засунули матрицу с тремя мегапикселями и, соответственно меньшей диаганалью, то на этом объективе можно было бы добиться большего оптического увеличения. То есть когда вы выставляете 3 мегапикс - это тоже самое, что в вашем фоте матица с диаганалью не 7 мм, а, скажем, - 5,5 мм. Качество снимка при том никак не страдает. Потому Панас хитро обозвал его дополнительным оптическим увеличением. Полезная это щтука или не очень - решать каждому лично. Вот, думаю, где-то так...
Сергею.
Большие матрицы в однообъективные ультразумы не ставят потому, что это неизбежно приведет к увеличению габаритов самого фотоаппарата (до размеров зеркалки). Соответственно и цена тоже изменится до этого же уровня ;-)