Не хотелось вступать в перепалку, но... Я держу в руках Canon 400D и Olympus 8080WZ. Первый на кадрах с большими динамическими перепадами (снимок на лесной опушке с ярко освещённой центральной частью и тёмными деревьями заднего плана) никак не может сфокусироваться и выдаёт полную лажу. Олимпус в этой же ситуации очень хорошо просчитывает кадр и выдаёт хороший результат, который почти не приходится фотошопить. В чём заключается "лажа" кэнона: совершенно выгоревшая середина с потерей деталей и аюсолютно чёрный задний план, автофокус резкости в 5 метрах сбоку от места настройки. В серии из нескольких фотографий результат похожий. Изменения ISO и игра диафрагмой ничего не меняют. Мой образец Кэнона вполне быть может бракованным, но уже с двумя объективами никак не получается результатов лучше, чем на моих прошлых мыльницах. Единственное, чего нельзя отнять у этого недозеркального чуда: очень привлекательная скорость работы. Вот я и думаю: переплата за боди+объектив получилась в 3 раза больше против прежней хорошей любительской камеры, а прироста качества нет, мало того, есть его деградация. От олимпуса я таких разочарований ещё не терпел, хотя и олимпусов и кэнонов у меня было не по 2 штуки каждого (больше).

MG/мир32 / 16-03-2009 21:38 Последним предложением не в бровь, а в глаз!!! :)))

Нарочно не придумаешь: у меня дома собралась техника как от Canon так и от Olympus. Докладываю: всё, что раньше имелось от Olympus может быть и не устраивало на 90-100%, но однозначно было честно со стороны фирмы. Каждый раз приходилось обнаруживать, что тебя в том что есть - нигде не накалывают. Если написано Wide Zoom (обладаю камерой 8080WZ) - вот и будьте любезны зум действительно 5х и оптика достаточно широкоугольная, а следствием оного получите и распишитесь: лица муммитроллистые, здания падают на широком углу. Зато макро - зашибись! А вот со стороны Canon все эти 400D и продолжения - чистой воды популизм в угоду толпе лохов: выглядит красиво, номинально - зеркалка, а вот качества выше мыльницы что-то никак получить не удаётся. Или я что-то не так делаю...

MG/мир32 / 22-04-2009 15:37 Купите себе нормальную вспышку (Canon 430EX около 250$) и/или светосильный объектив (Tamron 17-50/2,8 390-400$) - это улучшит ситуацию со светом. Покупкой мыльницы или Олимпуса вы точно светосилы не добавите, а наоборот - гарантировано потеряете.

Прошу прощения, мой Canon 400D с ISO100 способен работать только в условиях с охренительным студийным светом. В быту ISO меньше 400 он никак не терпит: только 400, 800 и ещё ниже, иначе - пипец какие чёрные кадры выходят, хоть на Авто, хоть на программируемых значениях. Надеюсь, ув. Nobody, Вы тут не теоретическими выкладками оперируете, а имеете Canon 400/450D на своих руках и в активной работе. А то... так-то и говорить с Вами не о чем.

Кампер / 20-03-2009 00:17 Что-то не встречал я таких веток в обсуждении камер Кенон и Никон: http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic =234 (пробелы убрать). Судя по этому обсуждению (см. линк) шумы на ИСО 100 у Олимпусов - нормальное дело.

На счёт шумов - шумит Олимпус на ИСО100 так же как и Кенон.

Приведите пример мыльницы с таким размером матрицы? Или хотя бы в 2 раза меньшим?
Объективы появляются, всё же это новая система, но имеющиеся объективы перекрывают все бытовые и репортёрские потребности.

Кампер / 18-03-2009 13:06 А у Олимпуса таки заморочка - матрица "мыльничного" размера и шумов, и дефицит объективов.

У Олимпуса всё честно. Вот у Кенона таки заморочка - слишком он дорогой.